David, 36 anni e un’unica ambizione: guadagnare la
stima del presidente dell’azione in cui lavora, ottenere un aumento di
stipendio e la promozione da dirigente.
Finalmente la sua occasione sembra arrivata: dovrà
presentare un brevetto rivoluzionario che gli garantirà la gloria e
l’apprezzamento inseguiti da sempre. Ma in una sola notte l’incontro con
Marcello, un abile imbroglione aiutato da due avvenenti socie, cambierà il
corso della sua vita. David perde tutto: fidanzata, casa e lavoro e per
recuperare dovrà imparare l’arte della truffa proprio da colui che l’ha messo
nei guai.
Loro
Chi? è un film fondato sul paradosso, meglio, è un film che
sembra nascere dall’essenza stessa del paradosso cinematografico italiano
contemporaneo, quel paradosso che ha visto la luce nel Marzo 2014 e che porta
il nome di Smetto Quando Voglio.
Partiamo da un’affermazione che ora come ora potrebbe risultare impopolare ma
che (si spera) acquisterà in chiarezza man mano che andremo avanti con la
nostra analisi: sulla carta (e a distanza di tempo, dopo che l’hype ha fatto il
suo effetto, dopo che il clamore causato dal film nella comunità
cinematografica è stato smaltito) Smetto
Quando Voglio appare come un film tutto sommato “normale” nel suo essere
straordinario. In un universo dell’intrattenimento audiovisivo contemporaneo
che sembra aver intrapreso (con successo) quella strada che lo porta a voler
indagare un sistema fondato da antivalori ed anti-eroi, secondo una filosofia
ed un comportamento adottato, millenni fa da quegli stessi miti e racconti da
cui quest’universo “proviene” per diretta discendenza e che avevano come unico
obiettivo la volontà di comprendere ciò che era troppo difficile per l’uomo
comune, viene da chiedersi come mai l’Italia sia arrivata così in ritardo
rispetto all’America, all’Inghilterra, alla Germania, insomma, rispetto alle
sorelle più grandi, ci si chiede, in buona sostanza, come mai noi italiani
abbiamo dovuto aspettare qualcosa come quindici anni ( la prima puntata de I Soprano il prodotto che in maniera più
profonda ha preso il pubblico e gli ha fatto capire davvero cosa voglia dire
creare una narrazione seriale attorno ad un antieroe è del 1999) per fare la
conoscenza con i “nostri” personalissimi antieroi, con il “nostro” (nel caso di
Smetto Quando Voglio) Walter White. A
questo punto la premessa con cui siamo partiti per quest’analisi potrebbe
apparire più chiara: Smetto Quando
Voglio, nel suo essere una pellicola comunque originale, ben girata, fresca
e grintosa si mostra però in tutta la sua banalità se la mettiamo in contatto
con il contesto culturale, con quella dimensione dell’intrattenimento
contemporaneo di cui abbiamo discusso poco fa; una banalità, lo ripetiamo
giusto per chiarezza, non certo propria del film quanto piuttosto conseguente
alla volontà del team creativo di inserirsi su un sentiero che comunque è già
stato percorso da altri prima di esso, con risultati certo alterni ma mai di
secondo piano. Approfondendo il discorso da questo punto di vista è chiaro
anche che il regista stesso di Smetto
Quando Voglio, Sydney Sibilia, benché cineasta coraggioso, intelligente,
abile e soprattutto profondo conoscitore del mezzo espressivo principe della
sua arte, con la sua opera prima ha fatto (involontariamente, s’intende) più
danni che altro. In primo luogo infatti, come abbiamo visto finora, il
“sistema” Smetto Quando Voglio mostra
in piena luce, a chiunque abbia gli occhi per vedere, quanto l’Italia sia
arretrata per quanto riguarda la maturità dei contenuti della sua dimensione
dell’intrattenimento audiovisivo; in secondo luogo perché il (giusto,
sacrosanto, comunque meritato) successo della pellicola ha aperto la strada ad
una serie di “progetti apocrifi” tutti italiani che, dopo il film di Sybilia,
hanno provato a cavalcare l’onda dell’esordio del cineasta romano (un’onda
fatta di personaggi moralmente dubbi, di umorismo amaro, di intrecci che spesso
sono caratterizzati da vicende legate al sottobosco criminale) senza però
raggiungere gli ottimi risultati sia qualitativi che “economici” di Smetto Quando Voglio. Alcuni hanno
definito quest’ondata il naturale sviluppo di un meccanismo concorrenziale, che
riconosce l’esistenza di alcuni temi ed argomenti di grido e che quindi cerca
di organizzare una risposta in linea con il mercato in modo da trovare il
proprio posto al sole, noi preferiamo chiamarla speculazione e siamo più
propensi a definire la mole di titoli derivata dall’opera prima di Sydney
Sibilia inflazione di mediocrità più che “leale concorrenza”.
Con queste premesse è quantomeno giustificato, quando
non ovvio, avvicinarsi ad un prodotto come Loro
Chi? con un atteggiamento a metà tra il timoroso ed il diffidente. La
trama, apparentemente, lascia pochi dubbi: c’è buona probabilità che il film
sia una copia per così dire “tematica” di Smetto
Quando Voglio, nulla di male in questo, per carità, sebbene sia innegabile
che a causa di ciò l’esperienza di spettatore in sala rischi quantomeno di
essere compromessa (sei in sala più per dovere di critico cinematografico piuttosto
che perché effettivamente certo di guardare un film soddisfacente). E’ proprio
in questo momento però, proprio quando Loro
Chi? inizia a carburare, narrativamente parlando, che ti rendi conto,
inaspettatamente, di trovarti di fronte ad un progetto caratterizzato da una
straordinaria autocoscienza di sé e del “territorio minato” in cui si inserisce
e che perciò sceglie di utilizzare quel convitato di pietra, quell’elefante
nella stanza che in fondo è Smetto Quando
Voglio piuttosto che come “stampo” su cui basarsi per un sicuro successo,
come un punto di partenza tematico da cui sviluppare in maniera originale e
personale delle fondamenta simili a quelle dell’esordio di Sidney Sibilia.
Quello che Francesco Miccichè e Fabio Bonifacci
intendono fare è sfruttare Loro Chi? come
base per un discorso, un discorso legato prettamente alla poetica, al puro
“farsi” di un film di fronte ai nostri occhi. Su cosa ruoti questo discorso lo
vedremo tra poco, quello che ora come ora ci interessa capire sono i due elementi
principali che lo compongono: le premesse e gli elementi autonomi.
Le premesse, lo sappiamo, sono gli elementi da cui il
discorso parte, quello che (ancora) non sappiamo è che per Loro Chi? le premesse, le basi del ragionamento, sono costituite da
quegli stessi elementi che in un modo o nell’altro lo legano a Smetto Quando Voglio. La sceneggiatura
ritmata, il dinamismo della messa in scena, una fotografia a tratti brillante
sono quindi sì, degli elementi che servono a “posizionare” il prodotto sul mercato,
a dire al pubblico “se avete amato Smetto
Quando Voglio probabilmente amerete anche il nostro film” ma servono, anche
e soprattutto, per comunicare allo spettatore più attento che è da lì, è dal
film di Sibilia che il loro progetto partirà e tuttavia non si avrà la certezza
che esso seguirà esattamente le linee tematiche della pellicola che lo ha
preceduto. E dopotutto, lo abbiamo accennato poco fa e ora capiamo un po’
meglio perché, il piano di Miccichè e Bonifacci è proprio questo: utilizzare Loro Chi? prima di tutto come
laboratorio utile a studiare il meccanismo che regge il film stesso e a mettere
in comunicazione il loro prodotto con quei “grandi vecchi” che hanno tracciato
la strada in cui la pellicola vuole inserirsi, con quei giganti della commedia
all’Italiana più amara come Dino Risi o Mario Monicelli che prima di loro hanno
indagato i limiti verso cui l’uomo può spingersi nei casi di bisogno più
estremo.
Probabilmente, nel loro approcciarsi alla materia da raccontare, i
nostri due registi si sono accorti che i prodotti precedenti a Loro Chi?, come il già citato Smetto Quando Voglio o anche Noi E La Giulia, in un modo o
nell’altro, più per necessità narrative o tematiche che per manifesta
incapacità di approcciarsi ad un argomento in maniera costruttiva, si ritrovano
a mancare il loro bersaglio. Entrambi i film si propongono inizialmente di
mostrare come degli uomini comuni giungano ad intraprendere soluzioni estreme
obbligati dal contesto, dalla società in cui vivono (che sia sintetizzare e
spacciare metamfetamina o sequestrare un piccolo mafioso di zona per evitare di
pagare il pizzo poco importa) e tuttavia, con il proseguire della storia sembra
che questo interessante proposito iniziale venga messo in secondo piano a
vantaggio di una satira legata al secondo “macrotema” che le due pellicole si
propongono di approfondire ( rispettivamente la situazione occupazionale dei
giovani nell’Italia contemporanea e la piaga della mafia nel meridione). Tutto
giusto, tutto ugualmente interessante ma è comunque inevitabile che, a conti
fatti, il film risulti indebolito da questa scelta, tant’è che, evitando
spoiler, sia in Smetto Quando Voglio che
in Noi e la Giulia, le linee
narrative più legate ad una poetica “di genere” che caratterizzano le due
pellicole vengono chiuse in maniera frettolosa e a tratti irrealistica, come a
voler rimarcare che, in fondo, queste storyline non sono state altro che un
modo utile a trasmettere un determinato messaggio (quel commento satirico alla
realtà attuale di cui sopra). I film, sebbene rallentati da queste scelte
poetiche, funzionano comunque degnamente, ma è senz’altro un peccato che,
pellicole nel cui DNA scorrono le immagini di prodotti come Finché c’è guerra c’è speranza o Il Vedovo (film, questi sì, che al netto
dei fatti portano in scena personaggi che alla fine si rivelano in tutta la
loro grettezza, amoralità, scorrettezza) in conclusione risolvano tutto con una
semplicità, un’immediatezza che comunque stona con lo stesso impianto tematico
che li regge, un po’ come se si avesse paura, di andare fino in fondo. E’ qui,
è esattamente qui, in questo limbo di significato che si inserisce Loro Chi? con il preciso intento di
riempire quel vuoto di senso che i film di Sibilia e di Leo hanno lasciato
vacante. C’è del coraggio, nel film di Miccichè e Bonifacci, il coraggio di chi
non ha paura di modellare la storia che intende raccontare attraverso gli
stilemi di un racconto di formazione completamente declinato al negativo. Non
c’è sguardo sulla società contemporanea in Loro
Chi? e c’è tuttavia una straordinaria attenzione all’uomo come entità
dotata di potere decisionale oltreché caratterizzato da una propria evoluzione
psicologica. A differenza dei protagonisti di Smetto Quando Voglio o di Noi
E La Giulia che bene o male non subiscono un’evoluzione sostanziale nel
momento in cui scelgono di intraprendere la proverbiale “strada non presa” quella su cui, ad ogni buon conto, nessun
individuo coscienzioso vorrebbe camminare e che oltretutto terminano la loro
vicenda per certi versi “salvati” da quei finali positivi e consolatori che
solo un certo tipo di commedia può regalarci, David entra in contatto con
l’evento traumatico che in un modo o nell’altro modifica la sua vita
(l’incontro con il truffatore che lo rovinerà definitivamente) come farebbe un
iniziato ad un culto con quel particolare rito al termine del quale egli nasce
a nuova vita. Dal momento in cui il protagonista sceglie di recuperare i soldi
che gli sono stati rubati seguendo passo passo Marcello e ritrovandosi così ad
entrare in contatto con quel sottobosco criminale fatto di piccole truffe,
raggiri, travestimenti e millantati crediti è abbastanza chiaro ed al contempo
ironico, che il nostro protagonista, piuttosto che povero innocente vittima degli
eventi è più simile a Pietro Chiocca, l’uomo attorno a cui ruota Finché c’è guerra c’è speranza, un ex
rappresentante di pompe idrauliche che si converte al buisness del traffico
d’armi una volta resosi conto che le entrate derivate da questa nuova professione
sono molto più remunerative, esattamente come David, che improvvisamente prende
coscienza di come un truffatore sia in fondo un’artista, un performer 2.0.
impegnato a truccare la realtà che lo circonda così da regalare un sogno alle
sue vittime, insomma, una brava persona al di là di tutto. A contatto con
Marcello, David si scopre estremamente dotato nell’arte della truffa, cresce,
migliora, si affina, capovolge la sua situazione iniziale e tuttavia, come se
questa piena fusione con il proprio lato oscuro non faccia già abbastanza
effetto presa da solo, per comprendere l’impatto di questa straordinaria
declinazione al negativo del romanzo di formazione basta soffermarsi sulle
sequenze con cui si chiude tutta la storia. Senza dilungarci troppo sui dettagli
del momento, per evitare spoiler, basterà dire che nelle sequenze finali del
film il nostro protagonista si ritroverà ad architettare una truffa necessaria
a superare un momento di crisi. Il raggiro va a buon fine e David riesce a
scappare appena in tempo prima che la vittima si lanci al suo inseguimento. Il
truffatore è riuscito nel suo piano e sul suo volto ora spunta un sorriso
soddisfatto, partono i titoli di coda. E’ un’informazione che passa quasi in
sottotesto rispetto al sistema sotteso al film, un’informazione, uno spunto di
cui pochi si accorgono, ma qui è abbastanza chiaro che con questa sequenza, i
due registi vogliono farci capire che David ha trovato la propria strada, la
propria realizzazione, nel truffare gli altri. Il nostro protagonista fa del
male e ne trae un profitto, è un malvivente, un poco di buono, un uomo da
evitare, e a poco giova quell’ironia, quell’empatia che, com’è giusto che sia,
ci fa apparire simpatico il personaggio interpretato da Edoardo Leo, David è
“il male”, è un antieroe finalmente completo nel suo essere pieno
rappresentante di un certo tipo di negatività che per certi versi non si può
evitare.
Proprio per questo, più di ogni altra cosa, il personaggio scritto da
Miccichè e Bonifacci diventa un’entità in fondo necessaria al cinema italiano,
perché simbolo di un modo di affrontare l’arte del racconto che non ha paura di
cadere nell’impopolare, nel difficile, due aspetti che mancano al “nostro”
cinema. Loro Chi? è un film semplice,
diretto, che rischierebbe di passare sotto silenzio se non fosse caratterizzato
da questo modo coraggioso di affrontare la materia del racconto, noi ve lo
consigliamo proprio facendo leva su questo suo aspetto, convinti che agendo in
questo modo, vi faremo avvicinare ad uno di quei film che, si spera,
contribuiranno alla rinascita ed alla ricostruzione di un modo di fare cinema
che ormai sarebbe lusinghiero definire antiquato.




Nessun commento:
Posta un commento